1. HABERLER

  2. DİYARBAKIR HABERLERİ

  3. Sanıktan 'saldırı yok' sanık avukatından 'rızası var' çelişkisi
Sanıktan 'saldırı yok' sanık avukatından 'rızası var' çelişkisi

Sanıktan 'saldırı yok' sanık avukatından 'rızası var' çelişkisi

Diyarbakır'da, B.Ö. isimli kız çocuğuna, Mehmet Ç. ve Ahmet T., isimli iki erkek tarafından cinsel istismarda ve cinsel saldırıda bulunulmasına ilişkin açılan davanın ikinci duruşmasında mütalaa verildi.

A+A-

Okunan mütalaada, sanıklardan Mehmet Ç'a 'çocuğun cinsel istismarı, çocuğu darp ve cebir kullanarak hürriyetinden yoksun kılma", Ahmet hakkında ise “çocuğun basit istismarı ve çocuğu darp ve cebir kullanarak hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması” talep edildi.
 
Diyarbakır'da 16 Temmuz 2015 tarihinde gerçekleşen olayda B.Ö. isimli kız çocuğuna iki erkek tarafından cinsel istismar ve cinsel saldırı gerçekleştirildi. B.Ö.'nün durumu yakınlarına bildirmesinin ardından polise şikayetçi olmasıyla ortaya çıkan olayın ardından iki sanık erkek hakkında soruşturma başlatıldı.
 
Soruşturmanın ardından ifadeleri alınan iki sanık tutuklanarak, Diyarbakır E Tipi Cezaevi'ne gönderildi. B.'nin psikolog eşliğinde alınan ifadesine göre hazırlanan raporda yaşanan olayın üzerinden bir sene geçmesine rağmen B.'nin hala olayın etkilerini üzerinden atamadığı ve olay günü yaşamına son vermeye kalkışması göz önüne alınarak ileriki aşamalarda da olumsuz durumlar oluşabileceği ve bu hususta uzmanca takibinin yapılması gerektiği beyanları yer aldı.
 
B., psikolog eşliğinde alınan ifadesinde Ahmet isimli sanığın kendisini sürekli aradığını ve 2015 yılı Ramazan bayramında sanığın ısrarı ile kendisi ile buluştuğunu ifade etti. Buluşmaya Ahmet'le birlikte arkadaşı Mehmet'in de getirdiğini dile getiren B., kendisini arabayla şehir dışına götürdüklerini ve burada cinsel istismarda bulunduklarını ardından cinsel şiddet ve hakaret ettiklerini ifade etti. B. ayrıca sanıkların kendisinin telefonundan annesinin babasının ve arkadaşlarının telefon numarasını aldıklarını ve yaşanan olayı bir başkasına anlatması halinde çekilen fotoğraflarını ailesine göndereceği yönünde tehdit ettiklerini dile getirdi. Yaşanan olayın ardından B.'nin yaşadığı travmatik durumdan kaynaklı intihar girişiminde bulunduğunu ve olay anında çevrede bulunan bir kadın tarafından kurtarıldığını belirtti.
 
SANIKTAN 'SALDIRI YOK' MÜDAFİSİNDEN 'RIZASI VAR' ÇELİŞKİSİ
 
Sanıklar Ahmet ve Mehmet, söz konusu suçu işlemediklerini belirterek, tüm istismar olaylarında olduğu gibi B.'nin kendilerini aradığını yardım ettiklerini ve cinsel saldırıda bulunmadıklarını söz konusu olayın yaşanmadığını söyledi. Verdikleri ifade de kendilerini 'aklama' yoluna giden sanıkların ardından avukatları ise sanıkların yaşanmadı dediği olaya ilişkin "rıza vardır" diyerek çelişkili bir savunma yaptı. Sanık müdafisi sanıkların resim çekerek B.'yi tehdit ettiği beyanına ise telefondan kolayca silinebilecek fotoğraflar için böyle bir delil bulunmamıştır, diyerek 18 yaşından küçük bir çocuğun hürriyetinden yoksun kılınmasına ve saldırıya uğramasına karşın sanıkların tahliyesini talep etti.
 
Savunmaların ardından mütalaa veren iddia makamı ise, B.'nin Silvan yolu üzerindeki boş araziye götürüldüğü beyanını sanıklardan Ahmet'in kabul ettiğini ancak Mehmet'in doğrulamadığını, bu anlamda sanık ifadelerinde çelişki olduğunu belirterek, B.'nin beyanları ile örtüşür şekilde vücudunda darp izleri olduğuna ve cinsel istismarı doğrulayacak yönde doktor raporlarının mevcut olduğunu ekledi. İddia makamı, sanıkların B.'yi cinsel istismar amaçlı zorla alıkoyduğu, cinsel istismarda bulunduğu, darp ve tehdit ettiği yönünde yeterli delillerin bulunduğunu belirtti.

İddia makamı, sanıklardan Mehmet Ç hakkında "çocuğun cinsel istismarı, çocuğu darp ve cebir kullanarak hürriyetinden yoksun kılma", Ahmet T hakkında ise "çocuğun basit istismarı ve çocuğu darp ve cebir kullanarak hürriyetinden yoksun kılma" suçundan cezalandırılması ve sanıkların tutukluluk halinin devamı yönünde karar verilmesini talep etti.
 
Mahkeme, tutuklu sanıklar Ahmet ve Mehmet hakkında kuvvetli suç şüphesini gösteren delillerin varlığı ve sanıkların delilleri yok etme, kaçma, tanık ve mağdur üzerinde baskı oluşturma olasılıkları bulunması nedeniyle tutukluluk hallerinin devamı yönünde karar verirken, psikolog bilirkişinin beyanı dikkat alınarak, B.'ye psikolojik danışmanlık hizmetinin sunulması gerektiğini belirtti. Sanıklar, müdafi ve B.'nin vekiline mütalaaya karşı beyanda bulunmak üzere ek süre verilmesine karar verildi.
 
Tutuklu sanıklar Ahmet T ve Mehmet Ç'nin yargılandığı davanın 3. Duruşması 21 Haziran'da görülecek.

Bu haber toplam 1553 defa okunmuştur

HABERE YORUM KAT