1. HABERLER

  2. DİYARBAKIR HABERLERİ

  3. Cinsel istismar sanıklarına indirim
Cinsel istismar sanıklarına indirim

Cinsel istismar sanıklarına indirim

Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi, Ergani İlçesinde 14 yaşındaki çocuğa cinsel istismarda bulundukları gerekçesiyle yargılanan 3 sanıktan ikisine iyi hal indirimi uygularken, ilginç bir karara da imza attı.

A+A-

Mahkeme, sanıkların mağdureye 'şehvet hissi' ile cinsel istismarda bulunduğu gerekçesiyle verilen 2 yıl hapis cezasını 4 yıla çıkarttı. Mahkemenin 'iyi hal' indirimine tepki gösteren mağdur avukatı Ruşen Seydaoğlu, bu duruma itiraz edeceklerini belirterek, mahkemenin vermiş olduğu 'şehvet' artırımı ile de ilk kez karşılaştıklarını söyledi.

Diyarbakır'ın Ergani ilçesinde 3 Temmuz 2009 tahinde 14 yaşındaki D.B. isimli çocuğa yönelik Ü.A, K.E ve H.D. cinsel istismarda bulundukları gerekçesi ile gözaltına alınıp tutuklandı.

'Çocuğun nitelikli cinsel istismarı', 'Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma' ve 'Çocuğun basit cinsel istismarı' iddiasıyla 3 kişi hakkında dava açıldı. Haklarında Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açılan 3 zanlı ile ilgili karar duruşması 19 Temmuz 2010'da görülürken, dava sonucu Ü.A. 18 yıl, K.E. 10 yıl 4 ay, H.D. ise 14 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Sanık avukatlarının itirazı üzerine dosya Yargıtay'a gitti. Dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesi, geçtiğimiz yıl yerel mahkemenin verdiği kararı bozdu. Yargıtay bozma kararını da cinsel istismara uğrayan D.B'nin Manisa Devlet Hastanesi ve Ege Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'nun birbiri ile çelişen raporlarına dayandırdı. Henüz 14 yaşında iken cinsel istismara maruz kalan D.B'ye olaydan bir yıl sonra Manisa Devlet Hastanesi tarafından yapılan kemik testinde D.B'nin 15 yaşında olduğunun tespit edildiği öne sürülürken, bu rapordan bir ay sonra Ege Üniversitesi Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan tetkikte ise yaşının 16 olduğu sonucuna varıldı. Yargıtay, iki hastane arasındaki çelişki nedeniyle dosyayı bozup yerel mahkemeye geri gönderdi.

MAĞDUR AVUKATI: SANIKLAR CEZALANDIRILSIN

Yargıtay'ın bozma kararının ardından dosyanın görülmesine Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi. Tutuksuz yargılanan sanıkların katılmadığı davada mağdur ve sanık avukatları hazır bulundu.

Mahkeme heyetinin söz verdiği sanık avukatları, mağdurun görünüşünün 15 yaşından büyük olduğunu belirterek, verilecek cezalarda bu durumun gözetilerek karar verilmesini istedi.
Daha sonra mahkeme heyetinin söz verdiği mağdur avukatı Ruşen Seydaoğlu, yerel mahkemenin önceki kararında direnmesini isteyerek, sanıkların cezalandırılmasını istedi.

ÖNCE İYİ HAL İNDİRİMİ, SONRA 'ŞEHVET' ARTIRIMI

Duruşmaya kısa bir ara verdikten sonra kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanık Ü.A'ya cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından 4 yıl hapis cezası verdi. Mahkeme sanığın cinsel istismar olayını şehvet hissi ile yaptığından verilen 2 yıllık cezayı 3 yıla çıkartarak, toplamda 7 yıl hapis cezası verdi.

Mahkeme sanık H.D'ye ise, şiddet kullanarak cinsel saldırı olayını gerçekleştirdiği ve mağdurenin ruh sağlığını bozduğu için önce 15 yıl hapis cezası verdi. Mahkeme daha sonra sanığa 'iyi hal' indirimi uygulayarak cezayı 8 yıla indirdi. Kararlarında bir ilke imza atan mahkeme, bu sanığa da cinsel saldırı olayını 'şehvet hissi' ile yaptığından verilen 2 yıllık cezayı 4 yıla çıkartarak toplamda 12 yıl hapis cezası verdi. Mahkeme sanık Kenan Evsen hakkında açılan doyanın ise ayrılmasına karar verdi.

SEYDAOĞLU: YARGITAY'A DOSYA GÖNDERMEKTEN KORKUYORUZ

Mahkeme heyetinin verdiği karara tepki gösteren mağdur D.B'nin avukatı Ruşen Seydaoğlu, “Biz yerel mahkemenin verdiği önceki kararında direnmesini bekliyorduk. Ancak Yargıtay, 'sevgili olursan' cezayı düşürürüm dedi. Bu kararda bunu gördük. Sanıkların cezaları çok ciddi bir şekilde düştü. Yargıtay'a gönderdiğimiz bütün cinsel istismar dosyalarında indirime gidiliyor, artık Yargıtay'a dosya göndermekten korkuyoruz. Çünkü erkek egemenlikli bakış hukuka nüfus ettiği için bu tür durumlar otaya çıkıyor. Biz mahkemenin gerekçeli kararını bekliyoruz, karar çıktıktan sonra bu duruma itiraz edeceğiz” dedi.

'ŞEHVET ARTIRIMINI İLK KEZ GÖRDÜM'

Mahkeme heyetinin, sanıklara verdiği cezadaki şehvet artırımını da değerlendiren Seydaoğlu, “Ortada zaten bir cinsel istismar olayı var. Olayın hangi niyetle yapıldığı belli ancak mahkeme erkeğin olayı ne niyetle yaptığı belli olmasına rağmen farklı bir terim kullanarak cezayı artırdı. Hukukta bu kelime ile hiç karşılaşmadık, ilk kez böyle bir tanımlama gördüm” dedi.

HABERE YORUM KAT